پژوهشکده حقوقی شهر دانش پژوهشهای حقوق جزا و جرم شناسی 2345-2986 مقالات آماده انتشار 2026 04 15 Contradiction or overlap between the principle of minimum and the principle of proportionality in sentencing criteria تناقض یا همپوشانی اصل حداقلی با اصل تناسب در معیار کیفردهی 242363 10.22034/jclc.2026.546611.2164 FA علی موحدی دکتری حقوق جزا و جرم‌‌شناسی، دانشکده‌‌ حقوق و علوم انسانی، واحد چالوس، دانشگاه آزاد اسلامی، چالوس، ایران. 0009-0002-9981-5113 علیرضا درزی رامندی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده پیشگیری از جرم و اصلاح و تربیت، گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، تهران، ایران. 0009-0004-7766-8348 Journal Article 2025 09 13 Penal response criminal law means the entry of the state into the sphere individual rights and freedoms, and naturally such an intervention requires legal and rational justification. Punishment is justified when, by choosing appropriate type and amount punishment, it achieves one or more the five theories of punishment - namely: 1) Retributive, 2) prevention, 3) rehabilitation, 4) deterrence, and 5) incapacitation. The choice of each theory affects the legislative strategy and the decision-making method of judges issuing criminal sentences. <br>This article, using descriptive-analytical method, tries compare the principles punishment and show that the principle of proportionality is based the logic of punishment and emphasizes necessity determining the punishment proportionate the crime. The main goal of this approach deterrence and there is no desire to diversion, decriminalize, or depenalization. The wide range of punishments makes the need for reasoning, citation, and precise judicial justification determining punishment inevitable.<br>In contrast, the minimal principle lacks a vindictive logic and considers punishment as a means of correction, rehabilitation, and restorative response. This principle seeks to reduce the scope of criminal intervention and, in some cases, to abandon some strict responses. In this approach, due to the limited scope of criminal intervention, a brief and sufficient reference in determining punishment is sufficient. Considering the above-mentioned principles, the present article analyzes the criteria for sentencing and examines the conflicts or overlaps between the proportionality principle and the minimal principle from the perspective of crime-oriented and offender-oriented approaches, and finally proposes a new classification of Ta’zir punishments. «واکنش کیفری» در حقوق جزا، به معنای ورود دولت به حوزه حقوق و آزادی‌های افراد است و طبیعتاً چنین مداخله‌ای، نیازمند توجیه حقوقی و عقلانی است. کیفر‌دهی، زمانی موجه است که با انتخاب نوع و میزان مناسب مجازات، یک یا چند نظریه از نظریه‌های پنج‌گانه کیفر _ که عبارتند از: ۱) سزادهی، ۲) پیشگیری، ۳) بازپروری، ۴) بازدارندگی و ۵) ناتوان‌سازی_ را محقق سازد. انتخاب هر نظریه، بر راهبرد قانون‌گذاری و شیوه تصمیم‌گیری قضات در صدور احکام کیفری، اثرگذار است.<br>این مقاله با روش توصیفی–تحلیلی می‌کوشد ضمن مقایسه اصول کیفردهی، نشان دهد که اصل تناسب، مبتنی بر منطقی سزادهنده است و بر ضرورت تعیین مجازات متناسب با جرم، تأکید دارد و هدف اصلی در این رویکرد، بازدارندگی است و هیچ‌گونه تمایل به جرم‌زدایی، قضازدایی یا کیفرزدایی در آن، وجود ندارد و گستردگی دایره مجازات‌ها، لزوم استدلال، استناد و توجیه دقیق قضایی در تعیین مجازات را اجتناب‌ناپذیر می‌سازد. فردی‌سازی مجازات‌ها نیز در همین بستر، قابل تبیین است.<br>در مقابل، اصل حداقلی، فاقد منطق انتقام‌جویانه است و کیفر را وسیله‌ای برای اصلاح، بازپروری و پاسخ‌دهی ترمیمی می‌داند. این اصل، در پی کاهش قلمرو مداخله کیفری و در مواردی، کنار گذاشتن برخی واکنش‌های سخت‌گیرانه است. در این رویکرد، به دلیل محدود بودن دامنه مداخله کیفری، استناد مختصر و کافی در تعیین کیفر، کفایت می‌کند. با توجه به مبانی فوق‌الذکر، مقاله حاضر، به تحلیل معیارهای کیفردهی و بررسی تعارض‌ها یا هم‌پوشانی‌های اصل تناسب و اصل حداقلی از منظر رویکردهای جرم‌محور و مجرم‌محور پرداخته و در پایان، درجه‌بندی تازه‌ای از مجازات‌های تعزیری، پیشنهاد می‌کند. https://jclc.sdil.ac.ir/article_242363_191713f83db1d1f32933f4a9e9b21976.pdf